OUR BLOG

06 nov 2017

De grootste dreiging voor de techreuzen zijn de techreuzen zelf!

Tijdens het fintech congres Money 20/20 in Las Vegas stelde Ralph Hamers van ING het volgende: De grootste dreiging voor de bankenwereld komt niet van start-ups, maar van grote techplatforms als Google, Apple en Amazon. Als die grote platforms kiezen voor de bankenwereld, kunnen ze enorm veel doen. Ze kunnen alles kopen, ze hebben zulke grote reserves. Het zou me niets verbazen als het een keer gaat gebeuren”, aldus de bestuurder volgens het financieele Dagblad.
Google en Apple zijn relatief terughoudend, vindt Hamers. “Amazon toont de meeste durf en gaat buiten zijn eigen paden, met aanpalende diensten. Maar we moeten zeker niet alleen naar het Westen kijken. In China hebben techplatforms Alibaba en TenCent al een bankvergunning en ze leveren ook alle bankdiensten”, aldus Hamers.

De dreiging die Hamers hier uitspreekt is volkomen terecht. De vraag waarom ze het (nog) niet gedaan hebben is mogelijk nog interessanter. Wellicht heeft dat te maken met de strenge en complexere regelgeving waar de bankenwereld mee te maken heeft. De techreuzen hebben hier niet de vrijheid waarmee ze in andere sectoren wel kunnen handelen. De dreiging waar Hamers het over heeft is immers in andere sectoren al volop aan de gang. Afgelopen zomer nam Amazon Whole Foods over, de schok die dat wereldwijd voor de aandelenkoersen van de traditionele supermarkten, waaronder Ahold, teweegbracht was gigantisch.

Deze bedrijven zijn in staat om in een korte periode een hele sector te veranderen en naar hun hand te zetten. Volgens Facebook oprichter Mark Zuckerberg brengt het sociale medium ‘de wereld dichter bij elkaar’. Maar de groeiende dominantie roept juist steeds meer weerstand op. Doordat de macht van deze bedrijven inmiddels zo groot geworden is, wordt de druk van zowel de Amerikaanse overheid als de Europese Unie groter om hier tegenop te treden en ze eventueel op te splitsen. Echter is dat makkelijker gezegd dan gedaan.

In de Verenigde Staten is dit eerder voorgekomen. Begin vorige eeuw was Standard Oil Company van John D Rockefeller zo groot geworden dat het alle competitie in het noordoosten van de Verenigde Staten wist uit te schakelen. In 1909, spande het United States Department of Justice een gerechtelijk proces aan onder de Federale antitrustwet, waarna Standard Oil in 1911 in 34 bedrijven werd opgedeeld. In de jaren 80 wist AT&T een monopolie in de telefonie op te bouwen waarna het in talloze “baby Bells” werd opgesplitst. Echter het grote verschil met bovenstaande situaties is dat de invloed van techbedrijven verder gaat dan de monopolies van Standard Oil en AT&T.

Doordat deze bedrijven de afgelopen jaren zoveel privacygevoelige gegevens hebben verzameld beschikken ze over een enorme datamacht en beheren ze hele nieuwsstromen. De tentakels van Google, Facebook en Amazon reiken inmiddels tot diep in verschillende sectoren. De vraag is of opsplitsing van deze bedrijven de beste oplossing is, want dan zal de beste van deze opgesplitste bedrijven weer groot groeien. Dat is tenslotte de aard van het kapitalisme. Dus wellicht werkt het streng reguleren, zoals in de bankwereld, beter. De toekomst zal het uitwijzen.

De indrukwekkende stijging van deze technologieaandelen heeft ertoe geleid dat sommigen zijn gaan vrezen voor een herhaling van de internetbubbel uit 2000. Echter zijn wij wel positief over deze aandelen en denken wij niet dat we in een bubbel zitten, want deze bedrijven zijn ongekend winstgevend, en daar zijn de koersen en rendementen tenslotte op gebaseerd. En mochten deze bedrijven ooit opgesplitst worden dan hoef je niet veel te vrezen want ook de opgesplitste onderdelen van Standard Oil zijn nog steeds wereldspelers. ExxonMobil, ConocoPhillips en Chevron Corporation zijn hier bekende voorbeelden van. Daarnaast is inmiddels AT&T weer de grootste mobiele provider van de VS. Deze bedrijven zijn allemaal goede beleggingen gebleken.

wesley